?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

П: Я не совсем, правда, понимаю отличие звука от звукоряда, но зато я уловил специфику материала: звук продуцируется внешним миром, но является таковым лишь с помощью нашей башки, слово же и производится, и является не без лукавого, т.е. человека. Но возникает путаница в схеме: надо разграничить собственно сущностное и направленное на сущность. Разве не может быть фонетическое слово «означающимся»?

W: Не рискуйте. Что было первичным, язык или сознание? Ответа не будет.

П: И не думал, что вскрою такой серьёзный вопрос. Действительно, со звуком проще. Хотя по-прежнему непонятно, за счёт чего появляется конвенция между звукорядом и человеком.

W: Некоторые параметры соотнесения я могу вам назвать: интенсивность, ритм, темп музыкального (звукового) и внутричеловеческого (psycho-) процессов. Есть и другие признаки, на которых зиждется параллелизм звукоряда и души. «Звук играет роль посредника между миром и внутренней реальностью человека. Индивид, раскрывающий себя миру, самоопределяющийся в нём и через него, может преодолеть субъектно-объектную оппозицию: связь, коммуникация, устанавливаются через тело. Кроме того, звуки являются возбудителями, пробуждающими или стимулирующими «внутреннюю фантазию», это не просто репродуцирование воспоминаний из сферы сенсорного опыта, а конструирование совсем иных образов, принадлежащих внутреннему миру человека»(6).

П: Значит, человек может, в принципе, любой звук соотнести с собой, наделив его смыслом, но даже в соотнесении нет произвола: соотнесение приводит к максимально вероятному смыслу, закреплённому и у каждого индивида, и в социуме. Произвол усиливается при стремлении к менее вероятному смыслу (направление на обессмысливание), что мы наблюдаем в логической традиции европейской музыки от примерно григорианского хорала до Stockhausen`а и Cage`а. У последних – произвол в декларациях становится абсолютом, в произведениях же весьма близок к нему.

W: Невозможность достижения этого абсолюта и делает результаты музыкальной практики avant-garde очень ценными. Авангард разложением звукоряда подобрался к звуку, к означающемуся, но это не возвращение, это обнажение «нового» ничто, «новой» бездны. Тембровый эксперимент – пролезание в тайну творения, но т.к. воссоздать «ситуацию 0» невозможно, то мы постоянно имеем дело с разными вариантами первотворения, и кто знает, может, среди них мы найдём (или уже нашли?) такой (или такие), который переведёт нас на новый уровень бытия. Дармштадтец Gottfried M. Koenig предлагал в качестве музыкального материала электронный непостоянный («nichtsstationären») звук. С точки зрения Кёнига, музыка для традиционных инструментов «работает» с «окаменевшими» звучаниями - у скрипки всегда скрипичный тембр, между белыми и черными клавишами рояля - неизменные тоны и полутоны. «Историческое развитие музыкального материала и музыкального языка, - утверждал Кёниг, - направлено к отказу от этих окаменелостей…Техническим средством отказа являются электронные источники звука. В студии возможно достичь непрерывного звучания, не разлагаемого на атомы времени. Речь идёт не о «звучаниях», но о «звучании», о единственном звуке, не имеющем стабильных определений - высотных, тембровых и т.п. Сочинять или монтировать такой звук невозможно. Его, по особой программе, способен продуцировать компьютер»(7).

П: Находясь в логической традиции, Koenig переборщил, но результаты подобных размышлений приводят к музыкальным творениям (Eno, L.Anderson, TaDream, Kraftwerk, K.Schulze и др.), в которых очеловеченные структуры вырастают из «звучания», т.е., из непостоянного звука. Именно околорок-музыканты помогают нам осваивать неизвестные зоны «Х», так как, «для лучшей эмоциональной адаптации (т.е., человеческой – прим. господа бога) имеют значение систематические мелодические и ритмические повторы»(6).

W: По-моему, налицо ситуация появления новой религии, ведь религия «претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью»(8). А действительность-то наша ныне фантастична, и, никуда не денешься, истинна. Вы не знаете, куда она ушла?

(6) Ragnar Arthur Granit. (в статье, где речь шла и о музыке сфер, и о Скоте Эригене).

(7) Татьяна В. Чередниченко. Неподстрочное примечание - Вопрос о технике // Музыкальный запас - 1970-е. Проблемы. Портреты. Случаи.

Цит. по: Kirchmeyer H., Schmidt H.W. «Aufbruch der Jungen Musik».

Видимо, из - Gottfried Michael Koenig. «Ästhetische Praxis».

(в 1987-ом цитировал Кёнига в слегонца ином переводе из какого-то сборника).

(8) Karl Marx. «К критике гегелевской философии права».

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
patinov
Feb. 9th, 2019 02:50 pm (UTC)
Пятак от кабана:
1) Есть слова от лукавого, но есть и не от него.
2) И язык, и сознание - вторичны.
3) А вот следующий шаг в отношении звук-идея за авторством нашего любимца, "грибника Теренса К Маккенны:
"Звук становится в итоге видимым – как топология, динамически искривляющаяся в форму. Звук становится голосом этой формы и использует её при создании идейных комплексов, призванных чему-то научить. Но то, чему они учат, с трудом протискиваемо в нашу трёхмерность. Это место или состояние ждёт своих исследователей. В каком-то очень прямом смысле это место, откуда приходят идеи. В этом другом измерении перед испытуемым проходят огромные самораскрывающиеся комплексы идей, схватываемые на лету. И посредством поющих эльфороботов сонм таких объектов / идей прямо-таки настойчиво требуют к себе нераздельного внимания.
Если мозг сродни голографической пластинке, могут ли звуки определённого диапазона проникать сквозь череп и интерферировать как объектная и опорная волна, порождая акустические голограммы (визуальные образы) в 3D пространстве или сознании-мозге другого организма? Этот вопрос совершенно не изучен, хотя акустические голограммы получены, голограммы получались лазерной подсветкой интерференционной картины звуковых волн".
4. А к последней фразе цитатка из ИБ уместна: "и, написав "куда",
не ставлю вопросительного знака". - по мне так и надо :)
sv_erik
Feb. 9th, 2019 05:21 pm (UTC)
а где 5-ый пункт? :)
1. лукавый - от имени Лука
2. ничего первичного как класс?
3. личный опыт грибника помню - Re:Evolution совместно с The Shamen (1992), получилось вполне мило, но не более :)
4. "зритель любит детектив"
patinov
Feb. 9th, 2019 07:03 pm (UTC)
Re: а где 5-ый пункт? :)
копейка с четвертью за штуку :)
1. Который брат сатинового?
2. Кроме развёртывания-свёртывания :)
3. Тоже слушал. Понятно, что не Йес. Другая у ТМ ипостась.
4. Ну, узнаем, куда?
( 3 comments — Leave a comment )